物管费有差，小区隔离贫富区合理吗

【读完不妨留言选A或B，或留言说说你的看法】

A：不合理，既然住在同一个小区，公共配套应该是全体业主共享的。虽然解困房里的住户和其他住户交的物业费标准不一样，但是并不能构成歧视和侵犯他们权益的理由。而且解困房本身就含有社会补贴的福利性质，一些小区之所以能以优惠的价格拿到地开工造房，是以配套承建一定数量的解困房、经适房为前提的。

B：合理，住户缴纳的管理费也用来维护公共配套设施，既然东区解困房及金德苑业主想要使用公共配套，应该缴纳同样的管理费。不过，用铁丝网进行隔离的手段可以再斟酌。

在广州白云同德围的翠悦湾小区内，由于同一小区内有一片解困房，“富人区”物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让“贫民区”业主共享小区公共配套。

据悉,翠悦湾小区中间的铁丝网围墙西侧是普通商品房，东侧是配建的解困房与金德苑西区，双方存在历史及现实纠葛。

据知情住户透露，铁丝网始建于今年6月，建成后铁丝网两边住户矛盾瞬间激化，其中反对声音最大的，是铁丝网以东的翠悦湾东区及金德苑西区住户，因为大部分公共配套，包括小区内唯一的儿童游乐设施都在铁丝网以西的“富人区”。

除了公共配套，小区消防通道也被铁丝网阻断，万一发生火灾，消防救援也会成问题。

东侧解困房的住户向小区物管、居委会、街道办都反映过，但迟迟未见拆除动静，连一道门都没能打开。

据了解，街道办曾组织各方开会，让开发商及物管公司先行拆除铁丝网。虽然开发商及物管公司口头同意，但却遇到西区部分业主抵制，僵持至今。

铁丝网西侧的商品房业主认为，东区解困房及金德苑业主管理费较低，如果要拆除铁丝网的话，双方应交同样的管理费。

而铁丝网东侧不少住户则不同意交纳同样管理费，原因是两边楼宇条件及属性不同，但公共配套应是大家共享的。

目前街道正联合相关单位介入调解，并建议双方走法律途径解决。

苹果用户可登入AppStore搜索“浙江新闻”下载；安卓用户请可在各大市场（如豌豆荚、360手机助手、小米应用商店、应用宝、应用汇、安卓市场、安智市场、机锋市场、91手机助手、百度市场等）搜索“浙江新闻”下载。